|
|||||||||
|
Вы здесь: Живое слово >> Психология >> Роберт Антон Уилсон. Квантовая психология >> Глава 12. Создание туннелей реальности |
| Предыдущее |
Роберт Антон Уилсон. Квантовая психология
Глава двенадцатая
Создание туннелей реальности
Наши модели вселенной — наши фразеологии
и игры — имеют по крайней мере следующие
ограничения:
1. Генетика. Так уж получилось, что наша ДНК произошла от ДНК приматов. Она до сих пор имеет 98-процентное сходство с ДНК шимпанзе и 85-процентное — с ДНК южноамериканских паукообразных обезьян.
Поэтому у нас, в принципе, та же анатомия, что и у остальных приматов, такая же нервная система, почти такие же органы чувств и т. д. (Наша более развитая кора головного мозга позволяет нам выполнять некоторые “высшие” или более сложные ментальные функции по сравнению с другими приматами, но наше восприятие в значительной степени остается в пределах нормального для приматов.)
ДНК и производный от нее нейро-сенсорный аппарат создает то, что этологи называют немецким словом umwelt1. Это “мировое поле”, то есть окружающий мир, как он воспринимается данным субъектом.
Собаки и кошки видят и ощущают не такой же umwelt (или, что то же самое, “туннель реальности”), как приматы. (Отсюда и Закон Хайнлайна: “Никто и никогда еще не мог переупрямить кошку”.) Однако собачьи, кошачьи и обезьяньи туннели реальности остаются в достаточной степени сходными для того, чтобы между собаками, кошками и приматами легко могли возникать общение и даже дружба.
Змеи живут в гораздо сильнее отличающемся umwelt. Они, например, видят тепловые волны и, кажется, не видят “объектов”. Тот мир, который видит змея, очень похож на спиритический сеанс — во мраке плавают поля “жизненной энергии”. Вот почему змея бросится на воздушный шарик, надутый горячим воздухом, если он “вторгнется” на ее территорию. Для змеи тепло воздушного шарика и тепло ноги охотника имеют одно и то же значение: пришел непрошеный гость. В обоих случаях змея будет защищать свою территорию.
Поскольку umwelt, или туннель реальности, змеи настолько фундаментально отличается от туннелей реальности млекопитающих, дружба между людьми и змеями случается гораздо реже, чем между людьми и собаками или кошками.
Вера в то, что человеческий umwelt знает реальность или “глубокую реальность”, кажется в этой связи столь же наивной, как и вера в то, что линейка показывает больше “реальности”, чем вольтметр, или в то, что “моя религия лучше, чем твоя”. Нейрогенетический шовинизм научно не более обоснован, чем национальный или половой шовинизм.
Самая остроумная из последних попыток оживить классический аристотелизм содержится в книге Энтони Стивенса “Архетипы”. Там утверждается, что эволюция обязательно должна была произвести органы чувств, различающие “истину”, или “реальность”, или что-то в этом роде — иначе, дескать, мы бы давно уже вымерли. Этот аргумент не согласуется с некоторыми фактами, например:
Вымерло больше видов жизни, чем существует сегодня.
Большинство исчезнувших видов вымерли из-за своей собственной ограниченности еще до появления человека, и их вымирание не являлось результатом “человеческой алчности”.
Вымерли также многие племена людей.
Целые цивилизации уничтожали сами себя, причем некоторые из них — явно благодаря .следованию безумным выводам из неадекватных восприятий.
Если рассматривать эволюцию с учетом этих
фактов, мы увидим, что большинство животных
воспринимает такой туннель реальности их
среды обитания, какой статистически позволяет
большей части особей данного вида жить
достаточно долго для продолжения рода. Никакому
животному включая одомашненного примата,
не позволено самонадеянно утверждать, что
мир, распознаваемый (создаваемый) его
органами чувств и мозгом, во всех
отношениях равен реальному миру, или “единственному
реальному миру”. Не во всех! Лишь в
некоторых.
2. Импринты. Кажется2, у животных бывают краткие периоды “импринтной уязвимости”, когда нервная система может неожиданно создать некий личный туннель реальности для самой себя. Импринты связывают нейроны в рефлексные сети — связывают, похоже, на всю жизнь. Фундаментальные исследования импринтирования (например, исследование, за которое Лоренц и Тинберген разделили Нобелевскую премию в 1973 году) показали, что статистически нормальный гусь импринтирует свою мать — то есть начинает отличать ее от других гусей — вскоре после рождения. Этот импринт создает нейронную “связь”, благодаря чему и сам гусенок привязывается к матери. Такая привязанность может проявляться самыми разными способами.
В моменты уязвимости импринтироваться может буквально что угодно. Лоренц, например, описал случай, когда гусенок в отсутствие матери импринтировал шарик для пинг-понга. Он повсюду следовал за шариком, устраивался к нему поближе, а когда достиг половозрелого возраста, попытался вовлечь шарик в половые отношения. Другой гусенок импринтировал самого доктора Лоренца — с теми же роковыми последствиями.
В каждом помете щенков легко можно наблюдать, с какой быстротой импринтируются Высший Щенок и Низший Щенок. Высший ест больше, вырастает крупнее и остается Высшим Щенком на всю жизнь; Низший же всегда остается покорным и “робким”.
Даже самое беглое знакомство с любым человеческим обществом заставляет подумать, что прав бьм доктор Тимоти Лири, предположивший, что роли Высшего и Низшего Щенков импринтируются у большинства людей столь же механически, как и у собак. (У некневсех млекопитающих, конечно же, импринтируются и промежуточные роли — так возникает иерархия...)
От того, как и когда мы импринтируем язык, похоже, зависит наша пожизненная запрограммированность на “ум” (словесную ловкость) или “тупость” (словесную неуклюжесть). Поскольку мышление в значительной степени представляет собой жонглирование полуоформленными словами, от уровня овладения речью зависит наша способность обрабатывать понятия, разрешать проблемы и т. д.
То, как и когда мы импринтируем взрослую сексуальность, похоже, определяет нашу пожизненную запрограммированность на гетеро- или гомосексуальность, склонность к промискуитету или приверженность моногамии и т. п. Как в этих самых распространенных сексуальных импринтах, так и в более эксцентричных (целибат, фетишизм, садомазохизм и т. д.), в мозгу, кажется, образуются столь же устойчивые нейронные цепи, как и в случае импринта, привязавшего гусенка к шарику для пинг-понга. (Если вы в этом сомневаетесь, попробуйте начать сексуально реагировать на то, что вас раньше никогда не возбуждало, или полностью игнорировать то, что обычно вызывает ваш сексуальный интерес.)
Итак, когда человек входит в комнату, то, что он там воспримет, никогда не будет зависеть только от его генетической приматной нейрологии. В зависимости от импринтов он может “видеть” веши с точки зрения умного гетеросексуального Высшего Щенка, с точки зрения тупого гомосексуального Высшего Щенка, с точки зрения тупого гетеросексуального Низшего Щенка, с точки зрения умного целомудренного Низшего Щенка и т. д., и т. д. Вариантов сочетаний может быть очень много, хотя и не до бесконечности.
Но генетика и импринты — это еще не все “программное
обеспечение” для наших “я” и наших
воспринимаемых вселенных. Следует также
упомянуть:
3. Кондиционирование. В отличие от
импринтирования, при котором единственного
переживания достаточно для установления
постоянных нейронных связей,
кондиционирование требует многократных повторений одного и
того же переживания и при этом не
устанавливается навсегда. Любой бихевиорист
знает, как можно снимать кондиционирование
при помощи контркондиционирования, но один
лишь доктор Тимоти Лири утверждал, что он
знает, как снимать импринты. (Интересно
отметить, что нынешние законы запрещают
ученым повторять и подвергать проверке
эксперименты доктора Лири. Застигнутым при
попытке повторить его исследования
угрожает тюрьма. Похоже, что инквизиция
вовсе не умерла 170 лет назад — это такой же
миф, как и то, что церковь сейчас отделена от
государства, миф, никакие связанный с
действительными методами “нашего”
правительства.)
4. Обучение. Как и кондиционирование, обучение требует многократного повторения. Но, кроме этого, оно требует еще и мотивации. Вот почему обучение, похоже, играет менее важную роль в человеческом восприятии и формировании убеждений, чем генетика и импринтирование, и гораздо менее важную, чем кондиционирование.
Сейчас, в 1990 году, похоже, все змеи воспринимают практически один и тот же туннель реальности — с весьма незначительными импринтированными различиями. Млекопитающие демонстрируют больше различий в своих туннелях реальности, в том числе больше различий, связанных с кондиционированием и обучением. (Истории об “умных собаках”, которые можно найти в газетах, свидетельствуют как раз о том, что данный конкретный пес импринтировал модель мира, непохожую на модель любой другой собаки.)
Похоже на то, что мы, люди, сильнее отличаемся друг от друга, чем представители любого другого вида млекопитающих, благодаря развитым коре и лобным долям нашего головного мозга, а также благодаря тому, что у нас детство длится очень долго (это, по-видимому, позволяет нам получать больше импринтов, причем импринтов более необычных).
Действительно, ирландская, афганская, русская и т. д. собаки обычно хорошо понимают друг друга. У индивидуальных собачьих туннелей реальности больше сходств, чем различий. А вот человеку-ирландцу, находящемуся в католическом туннеле реальности и имеющему личностный склад Высшего Щенка, может быть нелегко понять афганца, живущего в мусульманском туннеле и обладающего личностью Низшего Щенка. И оба они могут счесть для себя совершенно невозможным общаться с русским коммунистом-гомосексуалом-Высшим Щенком.
Такое разнообразие людей может быть для нашего рода человеческого огромной эволюционной силой — ведь мы можем учиться у личностей, импринты и обучение которых позволяют им. видеть, слышать и чувствовать такие вещи, которые мы раньше были приучены не видеть, не слышать и не чувствовать.
Но из-за нашей привычной преждевременной уверенности мы довольно редко пользуемся этой замечательной эволюционной возможностью. Вместо этого, встречая человека с другой фразеологией или с другим umwelt, мы просто навешиваем на него ярлык “сумасшедшего” или “злого” (а то и оба ярлыка сразу).
Не этим ли объясняется большая часть враждебности и войн на нашей планете?
Апологеты различных авторитарно-догматических групп (будь то Ватикан, Госдепартамент США или Политбюро ЦК КПСС) большую часть своего времени уделяют сбору “доказательств” того, что каждый, кто не разделяет их туннелей реальности, имеет серьезные ментальные или моральные пороки или “является” проклятым лжецом.
Снова повторюсь: я назвал эту книгу “Квантовая психология”, а не “Квантовая философия” потому, что понимание и усвоение излагаемых в ней принципов может способствовать ослаблению догматизма, нетерпимости, принуждения, враждебности и т. п. и усилению открытости, дружелюбности, стремления к обучению и “росту”. Некневсе из этих последних качеств являются целью большинства форм психотерапии и некневсех форм мистической религии.
Упражнения
1. Пусть один из членов учебной группы свяжется с “Обществом по изучению гипотезы плоской Земли” (Flat Earth Research Society, Box 2533, Lancaster, CA 93539, U.S.A.), а затем представит группе несколько хороших аргументов в пользу того, что модель плоской Земли лучше соответствует фактам, чем сферическая модель.
Пусть все члены группы постараются выслушать это сообщение спокойно и отнестись к нему разумно и объективно.
Обратите внимание на то, что слушать беспристрастно окажется гораздо труднее, чем вы ожидали.
2. Пусть еще кто-то из группы подготовит такой же небольшой доклад в защиту ислама (особенно в защиту мусульманского отношения к женщинам).
И снова постарайтесь выслушать докладчика без предубеждения. Наблюдайте, легко ли вам это дается.
3. Пусть еще один член группы почитает литературу о блестящем ученом Николе Тесле, создателе решеток переменного тока, и расскажет группе, почему Тесла отвергал теорию относительности.
4. И еще кто-нибудь пусть поищет и приведет доводы против теории эволюции.
Еще раз обращаю ваше внимание: вы получите
больше пользы от упражнений, если выполните
их, а не просто прочитаете.
Комментарии
1. Umwelt (нем.) — “окружающий мир, окружающая среда”. От ит — “вокруг, около” и welt — “мир”.
| Следующее
|