Наталья Воронцова  28 октября 2003
14:07 Обсуждений 0 | Екатерина, добрый день! Вы очень точно определили суть моего эссе. Короче его сформулировал Достоевский: кто я, тварь дрожащая или право имею? Мне все-таки кажется, что людям, отмеченным божьим даром, не то что можно больше, чем другим, а вовсе наоборот - им нельзя больше, чем другим. По одной, очень сложной и тонкой причине - такие люди в массе своей чрезвычайно преданы гордыне, которая к собственно таланту не имеет никакого отношения. И это гордыня, а вовсе не талант заставляет таких людей жестоко использовать всех, кого можно. Не талант их беспокоит, а собственная слава. И сокровищницу стихотворений очень часто мы имеем благодаря нравственным преступлениям таких людей, благодаря их издевательству над другими, унижению других и прочим неприятным вещам. И никто никому ничего не должен, а если кто-то и помогает таланту, то делает это сам, по своей воле и желанию. Как, например, Чуковская помогала Ахматовой. И не была ею унижена. И не все терроризировали своих близких.
Да, я согласна с вами, что у талантов бывают причуды, над которыми они не властны - и тогда встает под угрозу брак, финансовое положение семьи и т.д. Достоевский был игрок, просаживал все, доводил себя до приступов. Но он не оправдывал себя. Он написал роман «Игрок» - да, пригодился этот тяжкий опыт. Но он понимал, что так себя вести опасно и преступно по отношению к семье. И в конце концов он избавился от этой пагубной страсти. Лев Толстой всю жизнь снисходительно относился к Софье Андреевне - великой своей помощнице. Но перед смертью он просил у нее прощенья. И много таких примеров! И обратных - тоже. К сожалению. Во всяком случае лично я категорически не приемлю использование чужой психики, здоровья и жизни себе в угоду. У меня такое поведение вызывает отвращение.
И, кстати сказать, у меня готов очерк о Башкирцевой - вот где полная противоположность!
|
Екатерина 22 октября 2003
18:10 Обсуждений 1 | Добрый день, Наталья.
Зашла на сайт и имела честь познакомиться с Вашим творчеством. Конечно, сразу захотелось оставить свой отклик. Поскольку, первое, что я прочитала – «Две луны», то с них и начну. Вы поднимаете в своей статье очень глобальный, на мой взгляд, вопрос. Его суть в том: допустимо ли для определенных людей снижение принятой в данном обществе некой нравственной планки? Можно ли позволить людям, отмеченных Божьим даром, право совершать поступки, которые мы привыкли называть безнравственными, эгоистичными и т.д. Мне кажется, что Вы однозначно даете оценку Цветаевой как личности. Возьмем данный конкретный случай. Да, она ведет себя жестоко, эгоистично по отношению к своим близким. Пишет страшное по своему содержанию стихотворение умирающему П. Эфрону, искусственно создает конфликтную ситуацию в семье. Я согласно с Вами, кто ей мешал не выплескивать свои чувства, эмоции? Зачем, с какой целью истерично кричать о любви к умирающему человеку, доводя собственного мужа, которого, она вроде бы тоже любит (лунатик ДВУХ темных лун) до глубоких душевных страданий. Вы пишете, что Цветаева делает из своей жизни красивую литературу. Но имеем ли мы право ее за это осуждать? Ведь в результате всех этих ею искусственно созданных потрясений мы имеем сокровищницу стихотворений – жемчужин, ценность которых мало кому удается приуменьшить. В одном из Ваших высказываний на форуме Вы приводите пример женщины, которая заявила, что сочиняет стихи, ей многое дано, она выше многих, служит своему искусству - значит, другие должны служить ей. Звучит смешно, но что самое страшное, что она права. Не знаю как у нее с талантом, но большинство великих, если так не высказываются, то считают это единственно правильным (сознательно или подсознательно). У них талант. Им многое дано, поэтому также многое можно и списать с них. С этим не хочется соглашаться, но принимать это приходится. У Пушкина - стихотворение, не процитирую дословно, но общий смысл – правила для молодых поэтов, мечтающих об успехе, – подчинить все и вся развитию своего гения, своего таланта, не думать больше ни о чем кроме этого. Поэт обязан быть эгоистом. Иначе он не будет поэтом. Для того чтобы мы могли наслаждаться великолепной поэзией, поэт должен сосредоточиться, на себе, своих ощущениях, эмоциях, переживаниях. А нам остается только преклонить голову перед теми, кто сознательно или неосознанно выступил его жертвой. Вы когда-нибудь видели добрых гениев? Я – нет. Все, кто мало-мальски оставил свой след в истории, чьи имена на слуху – поэты, писатели, художники, ученые, государственные деятели – все они, практически без исключения, терроризировали близких своим гением. Гений и злодейство несовместимы? Возможно. Но здесь другое. Скорее – безграничный эгоизм. Злодейство – всегда сознательно. Эгоизм – неосознанно. Цветаева действительно не знала, что поступает скверно. Грустная картина получается. Но что поделаешь? Говорил же когда-то Платон, что для того чтобы построить идеальное государство нужно сначала выгнать из него всех поэтов. И, наверное, не только оттого, что сеяли смуту в умах граждан, но и для того, чтобы своим поведением не развращали добропорядочный народ, не переходили границы так называемого «нравственного поведения». А что такое «нравственное поведение», нравственная планка», «границы нравственности»? Каждый из нас по своему наполняет эти понятия, сообразно своему воспитанию, образованию, образу жизни, который мы ведем. Можно ли судить человека за какой-то поступок, если он даже и не предполагает о его безнравственности, наличии негативных черт. Хотя, конечно, судить со своей колокольни о многих вещах очень трудно. Равнодушное, подчас жестокое отношение Цветаевой к дочери. Для меня это дико, ставя себя на ее месте, я со 100% уверенностью убеждена, что так бы не поступила и осудила бы своих близких за подобное поведение. У меня свои нравственные планки. В самом деле – маленькая дочурка в приюте. Пусть и отдала ее туда, потому что голод, а там кормят. Но в воспоминаниях Ариадны Цветаевой мы читаем, о том, как тяжело жилось им в то время, приходилось распродавать вещи и книги, на вырученные деньги они с Мариной шли на рынок, покупали необходимую еду и ТАБАК И КОФЕ для Марины, она не могла обходиться без этого, - без дочери могла, без табака с кофе – нет. В те лютые времена табак и кофе дорогого стоили, и если бы вместо них она покупала еду для Ирины, то кто знает, может этого ребенка и не настигла бы его несчастная участь. Но Марина НЕ МОГЛА обходиться без табака и кофе. Это не применимо ко мне, но осуждать за это Цветаеву я тоже не возьмусь. Посмотрим в какой среде она воспитывалась. Большой уютный дом, где бытовые неурядицы сведены к минимуму – прислуга сготовит обед, натопит печь, уберет в комнатах, постирает. Что остается делать неглупой барышне, которую Всевышний еще наградил даром поэта? Потом барышня выходит замуж, рожает первую дочь, стихи не забрасываются, ничем не нарушается прежний образ жизни – ходит с Асей и Сергеем в театр, в гости читать и слушать стихи – маленькая Аля в надежных руках няни, кормилицы. Но вот все рушится, няней больше нет, а тут, как на грех, рождается вторая дочь. Понятно, что Марина не воспринимает той ответственности, которая на нее легла, она продолжает вести тот образ жизни, который вела, на сколько позволяет новый строй – также творит, ходит в гости и принимает у себя гостей, читает стихи, обсуждает чью-то прозу… А Ирина лежит одна, так как Марина не умеет заниматься с детьми. А когда маленький ребенок один – то понятно, что он плохо разговаривает, мало смеется, так что «стыдно показать его людям». Когда Марина вечером идет куда-то читать стихи, дети остаются одни дома, и это не потому что Марина жестока и равнодушна – она просто не может вести себя по-другому, она не считает бесчеловечным оставить двух крошек одних дома. Это ужасно, это трудно понять и принять, но это факт. Позже Марина все поймет. Когда родится Мур, она сделает себе установку – ребенок на первом месте, стихи потом. Она помнит к чему привело ее самоудаление в область иллюзий и рифм. И что она пережила со смертью Ирины - никто не знает.
Еще раз про нравственную планку – нельзя всех равнять под свою гребенку – то, что единственно правильно, возможно для нас, кажется чужим и диким для других. На форуме вы приводите пример художника, который на похоронах родственника своего друга рисует умершего. Как и для Вас, для меня это кощунство, но для художника это норма, также ничего страшного в этом не видит и La Risa cо своими друзьями. Понимаете, у всех эти планки разные, что годится для одних, совершенно не подходит другим. Еще пример. Беременная проститутка, оказывающая свои услуги вплоть до наступления родов и затем оставляющая ребенка в роддоме. Зачем ей беременность? А потому, что некоторые чувствуют неописуемый кайф, трахая беременную б…, да и к тому же грудь имеет благообразные пышные формы. Ребенок родился и, как ненужную вещь, его теперь можно выкинуть. Безнравственно? Еще как!!! Только эта проститутка не видит в этом ничего страшного, да и мужиков, которых она удовлетворяла, вовсе не коробит ее распухший живот, а даже наоборот, и про судьбу будущего ребенка вряд ли они не догадывались. Нельзя идеализировать жестокий мир, в котором мы живем, пытаться переделать его под свои нормы. Все равно ничего не получится. Остается лишь воспринимать его таким, какой он есть, и наслаждаться тем прекрасным, которое даруют нам люди, чьи нравственные ценности расходятся с нашими. Ведь прекрасное от этого не перестает быть прекрасным? Кощунство? Но что поделаешь?
P.S. Наташа, (позвольте мне Вас так называть), прочитала Ваши рассказы – понравилось, хотя есть некоторые шероховатости. Вы – умница, очень светлый и добрый человек. Если бы все были такими как вы, мир был бы тоже светлее и добрее.
С уважением,
Екатерина.
|
